.:.11 S.:.

Los atentados del 11 de Septiembre ocurrieron en diversas partes de E.E.U.U.. Consistieron en una serie de atentados suicidas por parte de la banda Al-Qaeda, en los cuales fueron secuestrados cuatro aviones de pasajeros por parte de 19 miembros de esta banda terrorista.
Dos de estos aviones fueron dirigidos hacia las torres Gemelas, una a cada torre, lo que provocó su derrumbamiento dos horas más tarde.
Un tercer avión colisionó contra una de las esquinas del Pentágono, (Virginia).
El cuarto avión no colisionó con su destino, ya que los pasajeros intentaron tomar el control del avión e inevitablemente, se estrelló en un campo abierto.
Hubo unas 2.973 personas fallecidas confirmadas y unas 24 continúan desaparecidas.

Opinión conjunta:

Opinamos que fue una desgracia para la población estadounidense y para todo el mundo. Fue una demostración del poder islámico y el terrorismo en general.
No se debería permitir, aunque podamos pensar que esta muy lejos de nuestro alcance ese objetivo, hay que luchar contra el terrorismo hasta erradicarlo.

EL terrorismo y las sectas tambien utilizan internet..

Segun recientes estudios los grupos terroristas también se han sumado al tren de la tecnología, captando adeptos por internet, recaudando fondos y lanzando campañas de intimidación a nivel mundial. Antes necesitaban captar la atención de la televisión, la prensa o la radio para poder hacer propaganda de si mismos, pero actualmente con internet han encontrado una via facil y barata de autopropaganda mundial.
¿Podemos decir que les ha veneficiado internet? si, objetivamente podemos decir que les ha veneficiado.
Mediante la red no solo pueden aprender a fabricar bombas los terroristas en periodo de iniciación, sino que también pueden organizar ataques contra la población.
La población de a pie no tiene ni la menor idea de la amenaza que resulta internet ligado a estos grupos terroristas, ya que es una potente arma que utilizan a su favor.

A su vez internet también esta siendo de gran utilidad para las sectas de todo tipo, captando adeptos, promocionandose, manipulando psicologicamente a la gente que intente de algún modo adentrarse en ese mundo..

Con todos estos datos podemos llegar a una pregunta .. ¿Es internet un bien común o una amenaza mediante la cual un sinfín de grupos ''peligrosos'' pueden llegar al gran público?

Opinión personal:
Carmen: Opino que internet es una fuente peligrosa si no sabes como utilizarla, e incluso sabiendo hacerlo puedes cometer errores. Está claro que grupos como las sectas o las organizaciónes terroristas encuentran una gran ventaja en la red, pero debemos utilizar esta en su contra, mediante información contra este tipo de bandas organizadas o intentando llegar a ellas para así desmantelarlas.
Respecto a los grupos terroristas opino que habría que ser tajantes con ellos, y así no habrían tantos problemas. Lo que no veo normal es que una persona que asesine a treinta no pague ni un año por cada victima.. me parece deleznable. Está bien darle una segunda oportunidad, pero a la gente que se lo merece medianamente, no a un asesino en potencia, el cual no tiene ningún fundamento moral, dejandose llevar unicamente por la rabia y la inconsciencia.

El juramento hipocrático y la eutanasia.

El juramento hipocrático es un juramento público de los graduados en medicina, para conservar los principios éticos y morales en la profesión.
Podemos relacionarlo con la utanasia, puesto que es un conflicto ético el si practicarla o no. Actualmente está prohibida su práctica en el codigo penal español.
Existen dos tipos de eutanasia, la activa y la pasiva. En la activa el medico pone medios para acabar con la vida de dicha persona, y la pasiva en la que simplemente el medico no pone medicamentos para evitar su muerte..
Pero como ya he dicho, no está permitida ningun tipo de eutanasia en nuestro pais, supuestamente por motivos éticos.

Opinión personal:
Carmen: Opino que está bien que exista un juramento hipocrático que evite la practica de ninguna atrocidad. Pero en cambio no estoy de acuerdo del todo en la prohibición de la eutanasia, ya que opino que en muchos casos en los que el paciente está terminalmente enfermo o lleva muchos años en coma, debería darsele la oportunidad al menos a la familia de poder escojer acabar con su vida y así con el sufrimiento tanto del paciente(si lo padece) como de la propia familia.

Energía nuclear.. ¿Perjudicial?

Argumentos en contra de la energía nuclear:

1. La energía nuclear es muy peligrosa

2. La energía nuclear es la más sucia

3. La energía nuclear es la que menos empleo genera

4. La nuclear es una energía muy cara

5. La energía nuclear no es necesaria

6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático

7. La energía nuclear no genera independencia energética

8. La energía nuclear también se acaba

9. La energía nuclear no tiene el respaldo social

10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible

Argumentos a favor de la energía nuclear:
1.La energía nuclear no genera virtualmente gases de efecto invernadero.

2.Las energías renovables no producen por ahora toda la electricidad necesaria.

3.Países como Francia, Finlandia o Estados Unidos apuestan por esta alternativa

4.Asegura el suministro eléctrico en España al funcionar los 9 reactores las 24 horas del día los 365 días al año

5. Es una energía limpia, al evitar la emisión de 60 millones de toneladas de CO2 al año.

6.Es económica, porque produce el kWh con unos costes razonables.

7.Seguridad garantizada.

8.Las energías renovables no producen todavía la energía necesaria.

9.Produce mucha cantidad de energía con poca materia.

1o.Es característica de países desarrollados.



Opinión personal:
Eli: en mi opinión, la energía nuclear es muy peligrosa, pero por otro lado, es una gran alternativa en el reemplazamiento de las energías renovables, puesto que no dañamos directamente al medio natural aunque, una pequeña fuga de esta energía o cualquier mínimo problema en una de las centrales nucleares podría provocar una gran catástrofe.
Carmen: veo bien que exista una nueva alternativa para crear energia que es la ''energia nuclear'', pero no estoy a favor de utilizarla avitualmente, prefiero las energias renovables, y creo que son las que deberiamos utilizar todos, para así mejorar el ecosistema y no agotar los recursos para las generaciones futuras.

El protocolo de Kioto

El protocolo de kioto es un pacto internacional para reducir el nivel de emisiones de gases tóxicos a la atmósfera y así luchar contra el cambio climático.
Los paises que más gases vertían fueron los últimos en firmar, con la condición de que paises poco contaminantes les cediesen ''algunos permisos'' para poder verter los gases que ellos no emitian. Esto es llamado ''el comercio de emisiones''.
El objetivo oficial del protocolo de kyoto es ''conseguir reducir en un 5,2% las emisiones de gases del efecto invernadero globales sobre los niveles de 1990 para el periodo 2008-2012''.


Opinión personal:
Carmen: pienso que el protocolo de kioto es una buena iniciativa contra el tema del deterioro de la capa de ozono y el cambio climático. Como todo en este mundo, puede ponerse en duda por cuestiones políticas.
El comercio de emisiones es algo que se puede mirar desde diferentes puntos de vista. Por un lado podemos pensar que es ''malo'' ya que sería mejor que esos gases que no emiten los paises poco industrializados sería mejor que no fuesen emitidos por ningún otro, y así bajaría realmente el nivel de dichas emisiones.
Pero dentro de lo que cabe, podemos llegar a comprenderlo, puesto que ese nivel de contaminación está limitado dentro del protocolo de kioto y quiera que no entra dentro de los límites. Quizas si no existiese el comercio de emisiones los paises más contaminantes (y por tanto más industrializados y más poderosos economicamente) seguirían contaminando a sus anchas.
En conclusión todo pacto que se haga para reducir el efecto de la contaminación es bueno, aunque siempre esté sujeto a la política y sus consecuencias.

Eli: pienso que está bien dicho protocolo, pues es una de las maneras que prodrán resolver este gran problema.

El aumento del nivel de las aguas

El aumento del nivel de las aguas es real. Mucha gente piensa que un aumento de 100 metros en 100 años es algo exagerado, o incluso que no ocurrira nada por un aumento de las aguas..
Pero no solo tendrá consecuencias en el paisaje, sino que nos veremos con problemas como el aumento de catástrofes naturales y la extinción de numerosas especies.
Con lo cual debemos tener en cuenta que hay que frenar el cambio climático, ya que este es otro de sus graves consecuencias, el aumento del nivel de las aguas.


Opinión personal:
Carmen: opino que nos enfrentamos a un problema al que hay que poner medidas. Quizas a corto plazo no tenga consecuencias, pero a un largo plazo no tan lejano, si que tendrá consecuencias catastróficas.
Eli:pienso que es un problema real, pero no tanto como se piensan, ya que se sabe que la naturaleza ha sufrido a lo largo de la historia de la Tierra numerosos cambios bruscos.
Gráfica del aumento del nivel de las aguas.

El cambio climático.. ->Argumentos

Carmen: No es una hipótesis, es una realidad. El clima está cambiando. Pero eso no es lo más preocupante, sino lo que ello conyeva. Es cierto que en etapas anteriores el clima ha cambiado constantemente, han subido y han bajado las temperaturas. Pero actualmente, además de que están cambiando muy rapidamente, eso conyeva problemas medioambientales, como el deterioro de la capa de ozono, el desgaste de los casquetes polares, la deforestación.. infinidad de consecuencias, que como no controlemos, vamos a terminar pagando nosotros.
No hay que impulsarse por esa idea de ''bah, pero si yo no lo voy a pagar, cuando ocurra ya no estaré aqui..''
Es cierto, dentro de 60, 80 años vas a morir. Pero el planeta también está muriendo continuamente a tu costa, y no hay derecho. No tienes derecho a estropear lo que no te pertenece, y mucho menos algo que no nos pertenece a nadie, aunque vivamos en él. El planeta, la naturaleza, la biodiversidad.. son elementos con los que convivimos, elementos que no podemos desvalorizar, ya que tienen la misma importancia que nosotros.
De ahi vienen todos los problemas, de que nos creemos la raza superior, los jefes de todo lo que nos rodea, y hay que concienciar a la gente de que no es así.
Mucha gente dice: no le hagas caso, es otro ecologista coñazo.
Bueno, no creo que nadie sea un ''ecologista coñazo'' por defender el planeta en el que vivimos, sino alguien concienciado, no como la gente que pasa de todo, ensucia su entorno, no recicla.. por gente como ellos va todo como va..


Canción referente al medio ambiente:
http://www.youtube.com/watch?v=hVpIWgGRCT8