Energía nuclear.. ¿Perjudicial?

Argumentos en contra de la energía nuclear:

1. La energía nuclear es muy peligrosa

2. La energía nuclear es la más sucia

3. La energía nuclear es la que menos empleo genera

4. La nuclear es una energía muy cara

5. La energía nuclear no es necesaria

6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático

7. La energía nuclear no genera independencia energética

8. La energía nuclear también se acaba

9. La energía nuclear no tiene el respaldo social

10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible

Argumentos a favor de la energía nuclear:
1.La energía nuclear no genera virtualmente gases de efecto invernadero.

2.Las energías renovables no producen por ahora toda la electricidad necesaria.

3.Países como Francia, Finlandia o Estados Unidos apuestan por esta alternativa

4.Asegura el suministro eléctrico en España al funcionar los 9 reactores las 24 horas del día los 365 días al año

5. Es una energía limpia, al evitar la emisión de 60 millones de toneladas de CO2 al año.

6.Es económica, porque produce el kWh con unos costes razonables.

7.Seguridad garantizada.

8.Las energías renovables no producen todavía la energía necesaria.

9.Produce mucha cantidad de energía con poca materia.

1o.Es característica de países desarrollados.



Opinión personal:
Eli: en mi opinión, la energía nuclear es muy peligrosa, pero por otro lado, es una gran alternativa en el reemplazamiento de las energías renovables, puesto que no dañamos directamente al medio natural aunque, una pequeña fuga de esta energía o cualquier mínimo problema en una de las centrales nucleares podría provocar una gran catástrofe.
Carmen: veo bien que exista una nueva alternativa para crear energia que es la ''energia nuclear'', pero no estoy a favor de utilizarla avitualmente, prefiero las energias renovables, y creo que son las que deberiamos utilizar todos, para así mejorar el ecosistema y no agotar los recursos para las generaciones futuras.

El protocolo de Kioto

El protocolo de kioto es un pacto internacional para reducir el nivel de emisiones de gases tóxicos a la atmósfera y así luchar contra el cambio climático.
Los paises que más gases vertían fueron los últimos en firmar, con la condición de que paises poco contaminantes les cediesen ''algunos permisos'' para poder verter los gases que ellos no emitian. Esto es llamado ''el comercio de emisiones''.
El objetivo oficial del protocolo de kyoto es ''conseguir reducir en un 5,2% las emisiones de gases del efecto invernadero globales sobre los niveles de 1990 para el periodo 2008-2012''.


Opinión personal:
Carmen: pienso que el protocolo de kioto es una buena iniciativa contra el tema del deterioro de la capa de ozono y el cambio climático. Como todo en este mundo, puede ponerse en duda por cuestiones políticas.
El comercio de emisiones es algo que se puede mirar desde diferentes puntos de vista. Por un lado podemos pensar que es ''malo'' ya que sería mejor que esos gases que no emiten los paises poco industrializados sería mejor que no fuesen emitidos por ningún otro, y así bajaría realmente el nivel de dichas emisiones.
Pero dentro de lo que cabe, podemos llegar a comprenderlo, puesto que ese nivel de contaminación está limitado dentro del protocolo de kioto y quiera que no entra dentro de los límites. Quizas si no existiese el comercio de emisiones los paises más contaminantes (y por tanto más industrializados y más poderosos economicamente) seguirían contaminando a sus anchas.
En conclusión todo pacto que se haga para reducir el efecto de la contaminación es bueno, aunque siempre esté sujeto a la política y sus consecuencias.

Eli: pienso que está bien dicho protocolo, pues es una de las maneras que prodrán resolver este gran problema.

El aumento del nivel de las aguas

El aumento del nivel de las aguas es real. Mucha gente piensa que un aumento de 100 metros en 100 años es algo exagerado, o incluso que no ocurrira nada por un aumento de las aguas..
Pero no solo tendrá consecuencias en el paisaje, sino que nos veremos con problemas como el aumento de catástrofes naturales y la extinción de numerosas especies.
Con lo cual debemos tener en cuenta que hay que frenar el cambio climático, ya que este es otro de sus graves consecuencias, el aumento del nivel de las aguas.


Opinión personal:
Carmen: opino que nos enfrentamos a un problema al que hay que poner medidas. Quizas a corto plazo no tenga consecuencias, pero a un largo plazo no tan lejano, si que tendrá consecuencias catastróficas.
Eli:pienso que es un problema real, pero no tanto como se piensan, ya que se sabe que la naturaleza ha sufrido a lo largo de la historia de la Tierra numerosos cambios bruscos.
Gráfica del aumento del nivel de las aguas.

El cambio climático.. ->Argumentos

Carmen: No es una hipótesis, es una realidad. El clima está cambiando. Pero eso no es lo más preocupante, sino lo que ello conyeva. Es cierto que en etapas anteriores el clima ha cambiado constantemente, han subido y han bajado las temperaturas. Pero actualmente, además de que están cambiando muy rapidamente, eso conyeva problemas medioambientales, como el deterioro de la capa de ozono, el desgaste de los casquetes polares, la deforestación.. infinidad de consecuencias, que como no controlemos, vamos a terminar pagando nosotros.
No hay que impulsarse por esa idea de ''bah, pero si yo no lo voy a pagar, cuando ocurra ya no estaré aqui..''
Es cierto, dentro de 60, 80 años vas a morir. Pero el planeta también está muriendo continuamente a tu costa, y no hay derecho. No tienes derecho a estropear lo que no te pertenece, y mucho menos algo que no nos pertenece a nadie, aunque vivamos en él. El planeta, la naturaleza, la biodiversidad.. son elementos con los que convivimos, elementos que no podemos desvalorizar, ya que tienen la misma importancia que nosotros.
De ahi vienen todos los problemas, de que nos creemos la raza superior, los jefes de todo lo que nos rodea, y hay que concienciar a la gente de que no es así.
Mucha gente dice: no le hagas caso, es otro ecologista coñazo.
Bueno, no creo que nadie sea un ''ecologista coñazo'' por defender el planeta en el que vivimos, sino alguien concienciado, no como la gente que pasa de todo, ensucia su entorno, no recicla.. por gente como ellos va todo como va..


Canción referente al medio ambiente:
http://www.youtube.com/watch?v=hVpIWgGRCT8

La homosexualidad en el mundo islámico

En el mundo islámico, la homosexualidad no está aceptada. Consideran que los homoxesuales son una aberración para la humanidad.. por eso hay que ''exterminarlos''.
sisi, aunque suene duro, así es la realidad. La cruel intolerancia fundida con un fanatismo religioso de tal magnitud, da lugar a crimenes inhumanos, que son admitidos sin pena alguna.

En el mundo islámico la homosexualidad está penada desde los cien latigazos hasta la pena de muerte, según el individuo que tenga el mando.

En cualquier pais occidental desarroyado, como el nuestro, la homosexualidad sigue en un punto que aunque esté evolucionando y cada vez se sea más tolerante, no está aceptado del todo que dos personas de un mismo sexo mantengan una relación sentimental, se ve extraño a ojos de la sociedad. Pero en un pais que procese la religión islámica no solo son rechazados y penalizados, sino que el rechazo social es brutal. No se limitan simplemente a humillarlos o apartarlos. En las escuelas o medios de comunicación, grandes fuentes por donde inculcar pensamientos y manejar tu forma de actuar, se inculcan ideas contra los homosexuales. Ideas dañinas y bejatorias.

Esta es la realidad, por cruel que parezca.. y alguien tendría que poner remedio.



Opinión personal:
Carmen: Principalmente, mi opinión se basa en que el ser humano puede tener muchas virtudes o defectos, puede carecer de algunos aspectos, y a su vez cubrirlos con virtudes que lo hagan únicos. Pero creo que la TOLERANCIA es algo fundamental. Me parece increible que pueda haber gente con tan poca moralidad como para matar a una persona por su condición sexual, y no solo llegar a matarla, sino simplemente burlarse de ellos por creerlos diferentes.
¿Qué es ser diferente? ¿Es malo ser diferente a la gran masa? ¿O precisamente lo malo es, simplemente, conformarse con el prototipo que tenemos establecido y no salir de ese estupido cuadro?
Odio los fanatismos, odio la intolerancia, y me parece impresionante que veamos estos hechos y no pongamos remedio. Por supuesto que dentro de la tolerancia entra tolerar a otras religiones (que por cierto, ni eso hacen los islamistas). Pero dentro de lo que cabe se puede respetar, es más, se debe respetar.. pero no dejar que se cometan tales atrocidades.
Me indigna este tema. Simplemente hay que tener una idea clara: ¡¡TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A SER FELIZ!!

Eli: pienso que, sinceramente, más de un suicidio de personas islamistas ha sido por sentirse atraído por alguien de su mismo sexo y no aceptarlo, debido a sus ideologías islamistas y por miedo al brutal rechazo o incluso pena de muerte que le supondría aceptar su homosexualidad.
Obviamente, no se puede cambiar la ideología de alguien a la fuerza o porque la gran mayoría piense lo contrario, pero creo qyue deberían de existir remedios menos extremistas en el mundo islámico en contra de los homosexuales. Por ejemplo, si alguien manifiesta su homosexualidad, en lugar de matrarlo, que se le dé la oportunidad de vivir fuera de ese país o fuera de esa comunidad religiosa, pero nunca que se le niegue el derecho a la vida, pues en la Declaración de los Derechos Humanos queda bien claro que el derecho a la vida y la libertad son derechos fundamentales en la vida de una persona.

La homosexualidad en el mundo islámico

Leyes de Nuremberg

Las leyes de Nuremberg fueron unas leyes de carácter antisemitista adoptadas por unanimidad en la Alemania Nazi, el 15 de septiembre de 1935.

En estas leyes se distinguía a los individuos según sus cuatro abuelos, ya que ''el judaismo de un individuo estaba determinado por la religión que profesasen sus padres'':
-Cuatro abuelos alemanes-> Alemán
-Cuatro abuelos judios->Judio
-Uno o dos abuelos judios->Mestizo

La base legal de estas leyes estaba implantada en la idea antisemitista de los nazis, y para ellos los unicos que merecían vivir eran los llamados ''alemanes''.

Existian dos cuerpos de leyes:
-"Ley para la protección de la sangre y el honor alemanes": Consistía en la prohibicion de toda unión entre alemanes y judios, para así, segun ellos, conservar el poder de la raza superior.
-"Ley de la ciudadanía del Reich'': Esablecía una distinción entre alemanes y judios.


Como podremos ver, estas leyes discriminaban claramente a cualquier persona no alemana, pero especialmente a la raza judía.


Opinión personal:
Carmen: Me parece increible, deleznable. No comprendo como la humanidad puede llegar a tal punto de incomprensión. Y aún menos puedo comprender como pudimos permitir dicha demostración de xenofobia durante tanto tiempo.

Eli: pienso que la época nazi es una etapa no para hecharla al olvido, sino para demostrar hasta qué punto de insensatez, incomprensión e ignorancia puede llegar a tener el ser humano y, por lo tanto, que la humanidad aprenda de sus errores, porque con pensamientos e ideologías como esta, la capacidad de estupidez de las personas llega a extremos inimaginables.

EJEMPLOS

A continuación citaremos algunos ejemplos de las definiciones que pusimos hace dos entradas:

-Intolerancia:
El chico que es acosado por sus compañeros de colegio

-Prejuicio:
Rechazo hacia una persona por ser diferente, ya sea por su forma de bestir, por su físico..

-Racismo:
Rechazo hacia las personas por ser de otra raza, por ejemplo, cuando personas de raza negra llegan a un pais de blancos.

-Xenofobia:
Cuando llegan los marroquies a las costas españolas y se les rechaza por ser diferentes.

-Integrismo:
El integrismo islámico es un claro ejemplo de integrismo.

-Fundamentalismo:
De nuevo la relión islamica es un claro ejemplo.